Ľubomír Vážny

O tom svedčí aj článok provládneho denníka SME pod názvom Mýto už posudzuje európsky súd, ktorý je zrejme v tomto prípade hnaný neúspešnými uchádzačmi v mýte, a preto takto negatívne ladených článkov do ukončenia sporov možno očakávať viac.

Napísať do článku to, aké pocity majú neúspešní uchádzači v konaní pred európskym súdom a nenapísať zásadné fakty, ktoré denník SME obdržal je minimálne neobjektívne, a preto ich zopakujem: 

– celkom bolo podaných 12 námietok a všetky námietky boli Úradom pre verejné obstarávanie podotýkam pod vedením vtedajšej opozície zamietnuté

– vo veci tendra bolo ďalej podaných 8 žalôb od neúspešných uchádzačov, z ktorých 7 žalôb bolo súdmi zamietnutých a v jednom prípade zatiaľ pojednávanie nebolo vytýčené.

 V prvom kole komisia na vyhodnotenie podmienok účasti vylúčila Skytoll, a. s. (pôvodne skupina Santoll – Ibertax), avšak Úrad pre verejné obstarávanie prikázal ponuku vrátiť do súťaže. Ak sa vrátim k ostatným vylúčeným, zákon o VO nepozná režim dopĺňania ponúk, ba priamo zakazuje ich dopĺňanie údajmi, ktoré by menili podstatu ponuky. Tu je namieste otázka, prečo také veľké európske konzorciá ako  uchádzači, predložili ponuky s chybami a dali možnosť komisii a NDS, ich ponuky vylúčiť? Naopak ak by ich NDS nevylúčila, porušila by zákon o VO a tí silní neúspešní uchádzači by sa odvolali a Úrad pre VO by následne musel súťaž zrušiť. Tu bolo tiež aj moje ťažké a zlomové rozhodovanie ako ďalej. Mohol som dať pokyn, keďže bola iba jediná platná ponuka, aby bol tender  zrušený, ale víťazný uchádzač by žaloval NDS o ušlý zisk, pretože jeho ponuka bola platná a štát nemôže bezdôvodne odstúpiť. Naviac znamenalo by to novú súťaž, viac ako ročný časový sklz a tiež po tomto čase možnú rovnakú východiskovú pozíciu s neplatnými ponukami a ktovieakými cenami. Po dlhých úvahách a tiež pod tlakom bankového konzorcia sme sa rozhodli v tendri pokračovať. Bolo to aj politicky komplikované rozhodnutie pretože čas volieb sa blížil a zavedenie hoci spravodlivého mýta „koľko prejazdíš toľko zaplatíš“ na rozdiel od známok, v čase pred voľbami, je minimálne nepopulárne a bolo na to tiež treba určitú politickú odvahu.

Mimochodom  znova zopakujem, to že tender bol v súlade so zákonom o VO konštatovalo 12 rôznych námietkových komisií Úradu pre VO. Dvanásť  krát bol celý tender preoraný dvanástimi nezávislými komisiami ÚVO pod vedením vtedajšieho opozičného nominanta a teda je absurdné tvrdenie, že títo boli ovplyvnení. Taktiež bolo podaných 8 žalôb vo veci tendra a vždy boli žaloby neúspešných uchádzačov zamietnuté, v jednom prípade pojednávanie nebolo zatiaľ vytýčené. Je teda tiež namieste otázka „máme trestať toho, kto neporušuje zákon?“.

Jediné čitateľné v článku je: „Rezort spravodlivosti o tom tiež nechcel špekulovať. Na súde argumentoval aj tým, že obstarávateľ nemá povinnosť pýtať sa súťažiacich.“Čo sa dá považovať za relevantné stanovisko právnych zástupcov štátu. Ak sa však opýtate na pocity druhej strany, tak bude vyzerať asi nasledovne: „zástupcovia neúspešných konzorcií nevedeli sformulovať jednu zmysluplnú myšlienku a celé to bolo z ich strany argumentačne nepresvedčivé.“  Vždy je však ťažko predikovať ako rozhodne súd aj keď ste presvedčený o tom, že ste konali správne.

Na záver odkaz pre tzv. nezávislé médiá okrem TA3 a SRo, ktorí sa téme venovali. Čakali sme na článok dňa 28.9.2011, kedy sa zástupcovia EK osobne presvedčili a aj skonštatovali, že mýto na Slovensku je efektívne, že je to úspešný a moderný projekt s veľkou perspektívou a s možnosťami nadstavby do budúcnosti s tým, že ostatné krajiny EÚ by sa zrejme mali uberať takým smerom ako Slovensko. Na jednostrannosť niektorých médií sme si však už zvykli a konštatácia o úspešnosti projektu v takomto pozitívnom duchu by sa nedala z ich strany považovať za vhodnú.

(Reakcia na článok SME: Mýto už posudzuje európsky súd, 18.12.2011)

Ľubomír Vážny

poslanec NR SR